Действующие нормы иногда трактуют не в пользу площадок, отмечают юристы
Минэк предлагает определить условия, когда операторы цифровых платформ (например, маркетплейсов) не будут нести ответственность за то, что продавцы нарушают права на интеллектуальную собственность и товарные знаки при размещении товаров на этих площадках. Такой пункт включен в одну из последних версий законопроекта "О платформенной экономике", который разрабатывает Минэкономразвития.
Оператор не будет нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав в том случае, если выполнено хотя бы одно из условий ч. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса (ГК) об особенностях ответственности информационного посредника (в данном случае маркетплейса. – "Ведомости"). Первое – оператор не знал и не должен был знать о неправомерном использовании интеллектуальной собственности. Второе – он все же узнал, но в таком случае принял "необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав". В статье ГК также уточняется, что перечень таких мер и порядок их осуществления могут быть установлены отдельным законом.
В ответ на запрос "Ведомостей" представитель министерства заявил, что законопроект дорабатывается с учетом предложений от профильных ведомств, отраслевых ассоциаций, регионов и бизнеса, а окончательное решение о конфигурации закона примет правительство.
Вольности толкования
Норма ст. 1253.1 ГК применяется и сейчас, суды согласуются с ней при вынесении решений в спорах между правообладателями, нарушителями их прав и посредниками, отмечает совладелец и управляющий партнер IQ Technology Александр Логунов. По его словам, зная это, маркетплейсы создают свои специальные формы взаимодействия с правообладателями – например, применяют цифровой арбитраж и создают "личные кабинеты бренда". Логунов рассказывает, что сейчас обычной практикой становится следующая схема взаимодействия: правообладатели собственными силами проводят мониторинг маркетплейсов, находят все упоминания своих товарных знаков, определяют легальность продукции и, если убеждаются в торговле подделками, подают иски. Маркетплейсы оказывают им содействие, предоставляя данные о недобросовестных продавцах, и спор завершается в пользу заявителя – взысканием с продавца средств за незаконное использование интеллектуальной собственности, говорит юрист. Но опыт разбирательств показывает, что маркетплейсы все равно регулярно привлекаются за нарушение интеллектуальных прав, несмотря на свою посредническую роль, сказал Логунов. Он предполагает, что именно поэтому Минэк решил дополнительно прописать условия освобождения маркетплейсов от ответственности.
В договорах о размещении товаров на площадках, как правило, содержатся заверения в том, что продавец вправе использовать объекты интеллектуальной собственности, с помощью которых он продвигает товар, обращает внимание ведущий юрисконсульт ФБК Legal Вениамин Андрющенко. С учетом пункта, добавленного Минэком в законопроект, взыскать компенсацию с коммерческой точки зрения будет сложнее, считает юрист. Маркетплейсы окажутся более защищены, а имущественное положение продавца контрафакта неизвестно – в крайнем случае он может подать на банкротство, и правообладателю будет сложно добиться возмещения.
Ответственность оператора
С принятием поправок ответственность с оператора площадки полностью не снимается, уточняет патентный поверенный, управляющий партнер компании "Зуйков и партнеры" Сергей Зуйков. Если посреднику в лице маркетплейса известно о нарушении, но мер по его прекращению он не предпринимает, тогда вина уже ложится на него, подчеркивает эксперт. По мнению Зуйкова, освобождать условный маркетплейс от любой ответственности "категорически неправильно" – оператор должен контролировать вверенный ему сайт и приложение, администрировать их, не причиняя убытков другим лицам.
В качестве примера спорного разбирательства Логунов приводит дело финской компании Rovio (создала игровую франшизу Angry Birds) против Wildberries весной 2021 г. Претензия сводилась к тому, что маркетплейс своевременно не ограничил доступ к товарам с изображением птиц из игры, а предметом споров стали пивные кружки и аксессуары для обуви. Тогда Мосгорсуд удовлетворил требование Rovio и поручил Роскомнадзору ограничить доступ к ссылкам на эти товары. "Самое интересное было в том, что если бы Wildberries допустила повторное нарушение, то финская компания могла повторным иском настаивать на закрытии площадки", – вспоминает Логунов.
Главный аргумент против того, чтобы площадка отвечала за размещение товарных знаков без разрешения правообладателя, – уход из России иностранных брендов, которые лишены возможности контактировать с маркетплейсами, говорит глава совета по электронной коммерции ТПП Алексей Федоров. Он напоминает, что компетенцией признать товар подделкой обладает только правообладатель и в обязанности представителей условного маркетплейса это не входит. "Мы абсолютно убеждены, что борьба с контрафактом и нелегальными продажами – это головная боль исключительно производителя", – резюмирует Федоров. И добавляет, что с точки зрения права "все уже обкатано": по его наблюдениям, каждый месяц проходит больше 500 заседаний суда по интеллектуальным правам, которые заканчиваются присуждением штрафов на сумму до 5 млн руб.
Проверка объявлений путем направления запросов правообладателям слишком трудозатратна и отнимает много времени, отмечает старший юрист фирмы "Кучер, Кулешов, Максименко и партнеры" Елена Ключарева. По ее словам, если переложить ответственность на операторов площадок, ломается бизнес-модель, основанная на скорости и минимальном участии посредника в формировании предложения продавца. Предложенную Минэком формулировку Ключарева назвала справедливым вариантом, который, с одной стороны, дополняет норму об информационных посредниках, а с другой – возлагает на них обязанность действовать добросовестно и не размещать (или своевременно блокировать) объявления, очевидно нарушающие интеллектуальные права третьих лиц.
Нужен алгоритм
Вопрос урегулирования отношений по использованию интеллектуальной собственности и товарных знаков важен и неправильно возлагать ответственность за соблюдение соответствующих прав только на платформы-посредники, уверен представитель Ассоциации цифровых платформ. В то же время предложенное Минэком регулирование он назвал избыточным, сославшись на содержание ГК, который "в данном вопросе имеет приоритет".
Норма от Минэкономразвития не привносит в закон ничего принципиально нового – по сути, она просто отсылает к существующему регулированию, соглашается партнер практики интеллектуальной собственности Comply Максим Али. Он объясняет, что если инфопосредник не был инициатором размещения контента или товара с нарушением интеллектуальных прав и к тому же отреагировал на жалобу правообладателя, то это позволяет ему уйти от ответственности. "В противном случае он будет отвечать за нарушение прав наряду с пользователем платформы", – указывает Али.
Если закон примут с оговоркой об ответственности маркетплейсов, будут нужны либо подзаконные акты, либо внутренние акты самих операторов площадок, подытоживает доцент кафедры предпринимательского, корпоративного и трудового права Института права и нацбезопасности РАНХиГС Андрей Тенишев. В них необходимо выработать определенный алгоритм: что должен делать торговый посредник, если вдруг он обнаружил что-то похожее на подделку. "На месте маркетплейсов я бы такие правила разработал", – говорит Тенишев.
Минэк впервые представил законопроект о платформенной экономике в сентябре. В нем в числе прочего предусмотрены меры по борьбе с нелегальным наймом самозанятых. Министерство предусмотрело ряд мер для противодействия практике, когда бизнес нанимает постоянных сотрудников под видом самозанятых, "Ведомости" писали об этом 30 сентября. При доработке документа из него исключили несколько положений, против которых выступали ФАС и Минцифры, писал РБК. Например, Минэкономразвития отказалось требовать размещения примерочных в каждом пункте выдачи заказов. Кроме того, появилось положение, согласно которому платформы могут снижать цены на товары за счет средств продавца только после того, как получат его согласие. Проект закона кабмин может изучить в октябре, а до конца года его должны внести в Госдуму, говорил в сентябре министр экономического развития России Максим Решетников.