Экономический кризис затронул не одну только Россию, пострадало большинство стран, как развитых, так и развивающихся. По оценке PricewaterhouseCoopers, именно изменение потребительского поведения на национальных рынках оказало «отрицательное воздействие на восстановление экономики в долгосрочной перспективе». Весь мир следит сейчас за поведением собственных потребителей, за формированием новых центров спроса. Так, в течение ближайших 15 лет только в Азиатско-Тихоокеанском регионе средний класс вырастет на два с половиной миллиарда человек. На внутренний спрос возлагают надежды и США, и Китай, и ЕС. У нас же государство рассматривает население не как экономического субъекта, а как социального реципиента. Уже всем очевидно, что кризис в стране в этот раз будет затяжным и главным пострадавшим в нем будет население. Все большее число экспертов и ученых, и даже чиновников, начинают понимать, что промышленное производство не растет не только из-за высоких процентных ставок банковских кредитов, но скорее из-за падения спроса и растущей неопределенности.
Внимание руководства страны приковано больше к важным политическим проблемам, тогда как в экономическом поле повторяются известные тезисы о поддержке бизнеса и улучшении инвестиционного климата. Общество в ожидании реальных шагов (вплоть до реализации недавних обещаний В.В. Путина применить «кадровые решения» к губернаторам). Ничего удивительного, что весьма неплохая прибыль компаний по итогам 2015 года осталась лежать на банковских депозитах и в «кэше» и не инвестируется даже в проекты с официальной поддержкой.
Мировой экономический опыт свидетельствует о том, что только контрциклическая политика, направленная сначала на социальную поддержку населения и стимулирование внутреннего спроса, а затем на помощь национальным производителям, удовлетворяющим оживляющийся спрос, способна дать реальный импульс возобновлению экономического роста. Именно такую политику проводило правительство В.В. Путина, преодолевая последствия кризиса 2008-2009 годов. Нынешнее правительство проводит обратную политику «затягивания поясов» в отношении населения.
При этом, если сравнить падение конечного потребления домашних хозяйств (-10%) и конечного потребления государства (-1%), то, как говорит академик А.Аганбегян, понятно, куда ушли деньги: «От населения они перераспределились предприятиям и организациям, 40% которых составляют компании с госучастием, чья прибыль особенно быстро выросла».*
Решение об индексации (а не замораживании) зарплат бюджетникам заставило бы и коммерческий сектор поднять зарплаты, что в совокупности позволило бы, с одной стороны, поддержать спрос, а с другой – дать большинству населения возможность тратить часть своих доходов не только на питание, одежду и обязательные платежи, но и откладывать их на старость, на поддержание здоровья, повышение квалификации. Все это дало бы реальный толчок экономике. В истории еще не было примеров, когда экономика начала бы рост при падающем внутреннем спросе.
*Экономические стратегии, №3/2016, стр.67