Д.Н. Подшибякин,
Директор Центра арбитража и посредничества ТПП РФ,
кандидат юридических наук
В 2022 году Международному коммерческому арбитражному суду (далее – МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации исполнилось 90 лет, и на протяжении всего этого периода Палата занималась его развитием, популяризацией, принимала непосредственное участие в подготовке законодательства о международном коммерческом арбитраже и третейском разбирательстве, занималась разработкой правил арбитража, рекомендовала арбитров, арбитражные соглашения, обеспечивала международное сотрудничество в этой сфере и многое другое.
Конечно, во главе этой работы всегда стоял руководитель Палаты, принимая ключевые решения, которые определяли дальнейшее развитие международного коммерческого арбитража и МКАС при ТПП РФ.
Например, в рамках реформы законодательства об арбитраже в результате обращения Президента ТПП РФ С.Н. Катырина в адрес Президента Российской Федерации В.В. Путина[1], которое было поддержано главой государства, при внесении изменений в Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1
«О международном коммерческом арбитраже»[2] (далее – Закон о МКА) разработчики законопроекта исходили из того, чтобы изменения в закон не нарушали структуру и содержание основных положений Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже[3] (далее – Типовой закон ЮНСИТРАЛ), на котором изначально был основан Закон о МКА, а также был сохранен правовой статус МКАС как арбитражного учреждения, действующего в силу закона[4] и, как следствие, не были поддержаны предложения отдельных участников реформы исключить Положение о МКАС из Закона о МКА, и предусмотреть в законодательстве необходимость МКАС проходить процедуру получения разрешения на осуществление администрирования арбитража, как и вновь созданным постоянно действующим арбитражным учреждениям, что, на наш взгляд, являлось попыткой «обнулить» правовой статус и историю МКАС.
Но нельзя забывать, что помимо функций управления, руководитель Палаты выполняет процессуальные функции в сфере международного коммерческого арбитража и непосредственно применительно к МКАС при ТПП РФ, о чем хотелось бы рассказать в этой статье.
Исторически опыт создания и работы арбитражных институтов при торговых палатах или в качестве подразделений торговых палат имел широкое распространение. Это опыт и Международной торговой палаты (Париж, Франция) и палат различных стран, включая СССР, Австрию, Болгарию, Бразилию, Венесуэлу, Вьетнам, Германию, Исландию, Испанию, Италию, Китай, Колумбию, Норвегию, Парагвай, Перу, Польшу, Португалию, Румынию, Финляндию, Чехословакию, Чили, Швейцарию, Швецию, Эквадор, Югославию и другие.
Как следствие, законодатель в области международного коммерческого арбитража опирался на институты торговых палат как на компетентные органы, способные разрешать в необходимых случаях вопросы, возникающие в сфере международного коммерческого арбитража.
Так, статья IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года[5] (далее – Европейская конвенция) наделила председателя компетентной торговой палаты[6] достаточно широкими полномочиями для осуществления арбитражного процесса.
В установленных случаях председатель палаты вправе назначить и осуществить замещение арбитра, установить местонахождение арбитражного суда, установить правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры, назначить постоянный арбитражный орган, решить вопрос, каким из видов арбитража – постоянно действующим или ad hoc должен быть решен спор между сторонами.
На современном этапе Президентом ТПП РФ неоднократно выполнялись такие функции[7], а также давались разъяснения сторонам о применении положений Европейской конвенции, а также других международных актов в этой сфере применительно к условиям арбитражных соглашений сторон и конкретных ситуаций.
В качестве одного из последних примеров можно привести ответ, который был дан в июле 2022 года китайской компании на ее обращение в адрес Президента ТПП РФ с просьбой определить на основании пунктов 3, 5 статьи IV Европейской конвенции компетентный арбитражный орган для рассмотрения споров, вытекающих из контракта с белорусской компанией. Китайская компания просила также учесть, что в Экономическом суде Витебской области было возбуждено исковое производство по иску контрагента из указанного контракта и определением указанного суда ходатайство китайской компании о передаче спора на разрешение в МКАС при ТПП РФ было отклонено в связи с несогласованием компетентного органа в арбитражной оговорке.
По поручению Президента ТПП РФ С.Н. Катырина компании был дан следующий ответ.
Как усматривается из обращения, а также приложенных к нему документов, спор возник из контракта между компанией, зарегистрированной в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики, основное место ведения деятельности которой находится в КНР, с одной стороны, и компанией, зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Беларусь, основное место ведения деятельности которой находится в Республике Беларусь, с другой стороны.
Согласно пункту 1 абзаца «a» статьи 1 Европейская конвенция применяется к арбитражным соглашениям юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют свое местонахождение в различных договаривающихся государствах, о разрешении в порядке арбитража споров, которые возникли при осуществлении операций по внешней торговле.
Поскольку Китайская Народная Республика не является участницей Европейской конвенции, то указанная Конвенция не применима к арбитражному соглашению, содержащемуся в контракте. Соответственно, у Президента ТПП РФ отсутствует право удовлетворить просьбу о назначении постоянного арбитражного органа в соответствии с пунктами 3, 5 статьи IV Европейской конвенции.
Арбитражное соглашение, содержащееся в специальных условиях контракта, предусматривает, что любой спор из контракта должен быть урегулирован арбитражем ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (Нью-Йорк, 25.06.2010г.)[8]. При этом арбитражное соглашение не содержит однозначного указания на Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в качестве компетентного органа.
В этой связи предлагаем в соответствии со статьей 3 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ рассмотреть возможность направить другой стороне уведомление об арбитраже с предложением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в качестве компетентного органа.
В любом случае приведенное выше арбитражное соглашение является безусловно исполнимым, даже если другая сторона не согласится с предложением о назначении МКАС при ТПП РФ компетентным органом. В этом случае вопрос о таком органе может быть решен в порядке, предусмотренном статьей 6 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ.
Заявление стороны арбитражного соглашения в государственном суде Республики Беларусь о существовании действительного арбитражного соглашения должно быть учтено государственным судом в соответствии с пунктом 3 статьи II Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года[9].
Типовой закон ЮНСИТРАЛ, на положениях которого основано большинство национальных законов в этой сфере, предусматривает в статье 6, что каждое государство, вводя его в действие, определяет суд, суды или, когда это указано в тексте закона, иные органы, компетентные выполнять функции содействия и контроля в отношении арбитража.
Закон о МКА, принятый в 1993 году, учитывая указанные положения Типового закона ЮНСИТРАЛ, разделил выполнение определенных функций содействия и контроля в отношении международного коммерческого арбитража между государственными судами и Президентом ТПП РФ.
За государственными судами пункт 2 статьи 6 Закона о МКА закрепил функции контроля в отношении международного коммерческого арбитража по пересмотру постановлений третейских судов предварительного характера о своей компетенции рассматривать спор (пункт 3 статьи 16 Закона о МКА), а также по рассмотрению ходатайств об отмене арбитражных решений (пункт 2 статьи 34 Закона о МКА).
За Президентом ТПП РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о МКА были закреплены функции содействия в отношении международного коммерческого арбитража по назначению (пункты 3, 4 статьи 11 Закона о МКА), отводу (пункт 3 статьи 13 Закона о МКА) арбитров и прекращению полномочий (мандатов) арбитров (статья 14 Закона о МКА). В каждой из указанных норм закон прямо указывал, что решение Президента ТПП РФ по вопросам, отнесенным к его ведению, не подлежит обжалованию. Стоит отметить, что на основании Типового закона ЮНСИТРАЛ подобные полномочия закреплялись за председателями торговых палат в национальных законах и других стран, например, Белоруссии, Болгарии, Украины.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закон о МКА применялся к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 данного Закона «арбитраж» означал любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела (арбитраж ad hoc), или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением.
Таким образом, указанные выше функции Президента ТПП РФ распространялись в отношении любого международного коммерческого арбитража, если место арбитража находилось на территории России.
Однако, несмотря на либеральный подход к образованию постоянно действующих третейских судов, который предусматривал Федеральный закон
от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»[10], позволяя любому юридическому лицу на территории Российской Федерации в уведомительном порядке образовать третейский суд, что привело к созданию по разным оценкам чуть ли не до двух тысяч постоянно действующих третейских судов, фактически международные коммерческие споры рассматривались в России в МКАС и Морской арбитражной комиссии (МАК) при ТПП РФ, а также в отдельных случаях в арбитражах ad hoc. Поэтому на практике Президент ТПП РФ осуществлял функции содействия в основном в отношении названных арбитражных учреждений.
И таких вопросов Президентом Палаты было рассмотрено с 1993 года уже не один десяток[11].
В рамках реформы законодательства об арбитраже одним из предложений было передать государственным судам все функции в отношении международного коммерческого арбитража, включая функции содействия, и, соответственно, полностью лишить таких функций Президента ТПП РФ, что, как и выше приведенные примеры попыток лишить правого статуса МКАС, являлось, на наш взгляд, желанием отдельных участников реформы «уравнять» МКАС и МАК при ТПП РФ с другими арбитражными учреждениями. Но эти предложения не были реализованы.
Торгово-промышленная палата Российской Федерации, учитывая ее большую роль в развитии арбитража в нашей стране, была наделена на законодательном уровне полномочиями по обеспечению развития и популяризации третейского разбирательства и повышению квалификации третейских судей[12].
Полномочия Президента ТПП РФ по выполнению функций содействия в отношении международного коммерческого арбитража по рассмотрению вопросов, связанных с назначением, отводами и прекращением полномочий арбитров были сохранены применительно к спорам, рассматриваемым в МКАС и МАК при ТПП РФ. В отношении международного коммерческого арбитража, администрируемого другими постоянно действующими арбитражными учреждениями, или в отношении арбитража ad hoc указанные функции были переданы государственным судам[13].
С момента проведения реформы законодательства об арбитраже прошло уже более пяти лет и согласно публичным отчетам о деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства[14] ситуация с рассмотрением международных коммерческих споров в конкретных арбитражных учреждениях практически осталась той же, что и до реформы – в подавляющем количестве рассмотрение таких споров происходит в МКАС при ТПП РФ.
Например, согласно отчету Совета за 2021 год, МКАС при ТПП РФ рассмотрел 189 международных коммерческих споров[15], МАК при ТПП РФ – 9 международных споров, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей – 1 международный спор, Российский арбитражный центр при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» – 7 международных споров.
В этой связи выполнение функций содействия в сфере международного коммерческого арбитража, как и до реформы законодательства об арбитраже, максимально востребованным остается в России для МКАС.
Более того, на наш взгляд, выполнение Президентом ТПП РФ указанных функций в отношении МКАС и МАК добавляет им преимуществ по сравнению с другими арбитражными центрами и арбитражами ad hoc.
Во-первых, ТПП РФ и ее Президент обладают высоким авторитетом в России и за рубежом, входят в состав различных международных организаций. Например, Президент ТПП РФ С.Н. Катырин, начиная с момента образования Делового совета объединения БРИКС[16] в 2013 году, является Руководителем Российской части Делового совета.
Во-вторых, при выполнении функций содействия Президент ТПП РФ исходит из соблюдения основных принципов арбитража, включая независимость и беспристрастность, равное отношение к сторонам. Что немаловажно, как и при разрешении спора третейским судом, Президент ТПП РФ, выполняя свои функции, исходит из принципа конфиденциальности, в отличие от государственных судов, в которых, как известно, судопроизводство носит открытый характер.
В-третьих, Президент ТПП РФ имеет большой опыт рассмотрения данных вопросов, а также выработанную процедуру их рассмотрения.
Для подготовки решения Президента ТПП РФ об отводе (прекращении полномочий) арбитра по заявлениям, поступившим в порядке статей 6, 13, 14 Закона о МКА, Президентом ТПП РФ 10 марта 2010 года было принято Распоряжение № 6, которое установило процедуру подготовки таких решений.
Процедура, в частности, предусматривает следующее:
- предложить арбитру, которому заявлен отвод или в отношении которого поступило заявление о прекращении полномочий, письменно изложить свою позицию по поводу данного заявления,
- запросить мнение другой стороны,
- запросить мнение совещательного органа – комиссии экспертов в составе не менее трех человек, которая создается специально для рассмотрения данного вопроса и в которую могут входить специалисты в области международного коммерческого арбитража, за исключением лиц, которые ранее участвовали в принятии решения об отводе (прекращении полномочий) арбитра.
Безусловно, именно такой индивидуальный подход к каждому вопросу и является бесспорным преимуществом в целом для арбитражного разбирательства дел.
В-четвертых, сам законодатель в действующей редакции Закона о МКА исходит из полномочий Президента ТПП РФ по содействию арбитражу как априори преимущества для сторон и не предусматривает возможности их исключения прямым соглашением сторон, что возможно в отношении аналогичных функций государственных судов[17].
В-пятых, что немаловажно для предпринимателей, указанные функции выполняются Президентом ТПП РФ на безвозмездной основе.
В-шестых, Закон о МКА в действующей редакции, также как и в предыдущей редакции, не предусматривает возможности обжалования решений Президента ТПП РФ по принятым им вопросам содействия арбитражу.
В заключение хотелось бы отметить, что успешная деятельность МКАС на протяжении всех 90 лет была возможной благодаря, безусловно, его арбитрам, которые профессионально и независимо разрешают споры, органам МКАС в лице его Председателя, Президиума, Комитетов по назначениям, которые на высоком уровне выполняют свои функции, представляют МКАС внутри страны и на международной арене, но также и Торгово-промышленной плате Российской Федерации, которая наряду с развитием и администрированием арбитража, отстаиванием интересов МКАС, является процессуальным институтом в лице Президента, который в качестве последней инстанции принимает решения по важным вопросам международного коммерческого арбитража.
__________________________________
[1] Письмо Президента ТПП РФ от 03.10.2013г. № ПР/0594.
[2] Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»).
(СПС КонсультантПлюс).
[3] «Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже» (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-й сессии ЮНСИТРАЛ). (СПС КонсультантПлюс).
[4] Начиная с момента образования МКАС в 1932 году, равно как и Морской арбитражной комиссии (МАК) при ТПП РФ в 1930 году, их правовой статус всегда определялся нормативно-правовыми актами равными по силе закону.
[5] Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21.04.1961, вступила в силу для СССР 07.01.1964г.). (СПС КонсультантПлюс).
[6] В соответствии с пунктом 6 статьи X Европейской конвенции Союз Советских Социалистических Республик препроводил Генеральному Секретарю Организации Объединенных Наций Торгово-промышленную палату СССР в качестве торговой палаты, председатель которой будет выполнять функции, возложенные статьей IV данной Конвенции на председателей компетентных торговых палат. Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.11.1991 № 1888-1 «О некоторых вопросах Торгово-промышленной палаты РСФСР», а также Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 20 января 1993 г. № 4323-1 «Об Арбитражном суде, Морской арбитражной комиссии и диспашерах при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» ТПП РФ является правопреемником ТПП СССР и выполняет функции, возложенные на ТПП СССР Положением об Арбитражном суде при ТПП СССР (прежнее название МКАС), утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 года.
[7] Например, по одному из дел МКАС Ответчик оспаривал компетенцию МКАС рассматривать спор, утверждая, что из арбитражной оговорки Соглашения сторон об уступке права требования от 18.11.98 г. (далее – Соглашение) не следует, что между сторонами достигнута договоренность о передаче споров в МКАС. В связи с возникшими между сторонами разногласиями по вопросу о компетенции МКАС состав арбитража вынес следующее постановление.
Стороны, как это следует из пункта 3 Соглашения, согласились на разбирательство возможных споров, если ответчиком является российская организация, к которой предъявлен данный иск, «Арбитражным судом при Торгово-промышленной палате в г. Москве согласно положениям его арбитражного производства на основе российского законодательства», однако не указали точного наименования такого суда.
В городе Москве в 1998 году функционировали два постоянно действующих арбитражных суда – МКАС и Коммерческий арбитраж при Московской Торгово-промышленной палате, официальные наименования которых отличаются от редакции, согласованной сторонами арбитражной оговорки.
Аргументы спорящих сторон, выдвигавшиеся ими письменно и в ходе устного слушания дела 26.06.2001 г., не основаны на редакции согласованной ими арбитражной оговорки, являются всего лишь односторонними предположениями и не могут служить убедительным правовым основанием компетенции по возникшему спору именно МКАС. При таком положении МКАС находит, что для определения компетентного по спору арбитража должна быть применена процедура, установленная пунктом 5 статьи IV Европейской конвенции, участниками которой являются государства истца и ответчика. Соответственно, истец вправе возбудить такую процедуру с уведомлением об этом МКАС. Исходя из вышеизложенного, МКАС постановил:
- Приостановить разбирательство по делу согласно параграфу 36 Регламента МКАС до 01.12.2001 г.
- Разбирательство по настоящему делу может быть продолжено после получения от истца надлежащего уведомления о результатах предпринятых им в соответствии с настоящим постановлением действий (или результатах обращения к положениям пункта 5 статьи IV Европейской конвенции).
В соответствии с пунктом 2 приведенного выше постановления МКАС истец 29.10.2001 г. обратился к Президенту Торгово-промышленной палаты Российской Федерации с ходатайством о назначении компетентного арбитража для рассмотрения данного спора. Копии этого ходатайства истец направил в адрес МКАС и ответчика.
Письмом от 28.01.2002 г. истец уведомил МКАС о результатах рассмотрения указанного ходатайства. Истец представил в МКАС письмо за подписью Президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 24.01.2002 г., в котором сообщено о том, что «в соответствии с п. 3 и 5 ст. IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и ст. 1 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. в качестве арбитражного органа по разрешению настоящего спора назначен Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Сославшись на это письмо, истец просил МКАС назначить дело к слушанию.
Поскольку истец выполнил требования пункта 2 постановления МКАС от 27.08.2001 г., состав арбитража с учетом просьбы истца возобновил приостановленное этим постановлением разбирательство спора и назначил слушание дела на 28.03.2002 года. См.: Решение МКАС при ТПП РФ от 29.05.2002 по делу № 11/2001. (СПС КонсультантПлюс).
[8] Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (пересмотрен в 2010 году). (Принят в г. Нью-Йорке 25.06.2010 на 43-й сессии ЮНСИТРАЛ). (СПС КонсультантПлюс).
[9] Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.). (СПС КонсультантПлюс).
[10] Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ). (СПС КонсультантПлюс).
Согласно части 7 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 382-ФЗ). (СПС КонсультантПлюс) со дня вступления в силу Федерального закона № 382-ФЗ нормы Федерального закона № 102-ФЗ не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу Федерального закона № 382-ФЗ.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона № 382-ФЗ главы VII и VIII Федерального закона № 102-ФЗ признаны утратившими силу.
[11] Например, в 2017 году на переходном этапе введения новых правил арбитража МКАС и МАК при ТПП РФ и формирования их новых органов, Президиум МАК рассмотрел 17 февраля 2017 г. заявление истца об отводе арбитра Р. по делу МАК № 24/2015. При этом Президиум не учел, что после вступления в силу новых Положений и Регламента МАК (27 января 2017 г. – дата депонирования в Минюсте РФ), решение вопросов, связанных с отводами арбитров, должно было производиться уже Комитетом по назначениям (который на момент рассмотрения данного вопроса Президиумом МАК еще не был сформирован). В этой связи Президент ТПП РФ, рассмотрев ходатайство ответчика, решением от 17 мая 2017 г. отменил решение Президиума МАК от 17 февраля 2017 г. об удовлетворении заявления истца об отводе арбитра и передал заявление истца на рассмотрение Комитета по назначениям МАК при ТПП РФ.
[12] См.: подпункт г.) пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (СПС КонсультантПлюс).
[13] Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (СПС КонсультантПлюс) (далее – Федеральный закон № 409-ФЗ) внес соответствующие изменения в статью 6 Закона о МКА, определив, что функции, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 11, пункте 3 статьи 13, статье 14, пункте 3 статьи 16 и пункте 2 статьи 34, выполняются компетентным судом, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Такие исключения были определены в Положении о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и Положении о МАК (Приложение II к Закону о МКА) при ТПП РФ. Согласно пункту 11 Положения о МКАС в редакции Федерального закона № 409-ФЗ по делам, подлежащим рассмотрению в МКАС и относящимся к международному коммерческому арбитражу, функции, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 11, пункте 3 статьи 13 и статье 14 Закона о МКА, выполняет Президент ТПП РФ. Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Положения о МАК в отношении дел, подлежащих рассмотрению МАК в соответствии с Законом о МКА.
[14] См.: https://minjust.gov.ru/ru/pages/otchety-o-deyatelnosti-soveta-po-sovershenstvovaniyu-tretejskogo-razbiratelstva/.
[15] Новые правила арбитража МКАС (вступили в силу с 27 января 2017 года), в отличие от ранее действовавших правил, допускают возможность в определенных случаях соединять в одном иске (деле) несколько требований, которые охватываются различными арбитражными соглашениями, что, безусловно, нужно учитывать при анализе статистики дел МКАС. Так, в 2021 году в МКАС поступило 189 исков из 223 контрактов по международным коммерческим спорам.
[16] Деловой совет объединения БРИКС создан по итогам V саммита БРИКС, состоявшемся в городе Дурбан (Южно-Африканской Республики) 27 марта 2013 года в результате принятия Этеквинской декларации и Этеквинского плана действий. См.: https://brics.tpprf.ru/about/.
[17] В соответствии с пунктом 5 статьи 11, пунктом 3 статьи 13, пунктом 1 статьи 14 Закона о МКА, стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, могут своим прямым соглашением исключить возможность разрешения судом вопросов, связанных с назначением, отводами и прекращением полномочий арбитров.