«Импортозамещение и технологический суверенитет — похожие понятия, но, как принято говорить, есть нюанс. Импортозамещение — это прежде всего, «зонтик», который покрывает всё, что под ним. Мы сразу замещаем все, не особенно вникая в детали. Это удобно многим, особенно чиновникам. Но сразу возникает вопрос — во имя чего это? Мы же хотим, прежде всего, избежать зависимости, поэтому требовать замещения всего и вся — это избыточная мера, разумно замещать только там, где именно есть эти зависимости.  Полная концепция импортозамещения нашим российским ИТ компаниям нравится — и конкуренции меньше, и денег для них побольше. Но никакая страна объективно не может разрабатывать абсолютно все программное обеспечение — этого нет нигде в мире, но ведь этого и не надо. Технологический суверенитет гораздо более важное и емкое понятие, чем импортозамещение. Здесь замечу, что медиахолдинг «Техносуверен» своим правильным названием в очередной раз это и подчёркивает», — заявил в начале интервью Тимур Науфальевич.

— Но с чего-то все равно надо начинать?  Какое направление всё же главное, ключевое?

— Мы начали решать задачи суверенитета давно — 10 лет назад. Напомню, тогда было принято решение о создании НСПК — национальной системы платёжных карт.

Проект успешно запустили и свои задачи он решил, карта Мир работает.

Сегодня НСПК направляет свои усилия на разработку систем быстрых платежей СБП и цифрового рубля. В 2018 году уже чуть позже,  появился «Список Силуанова» — так  я его для себя называю — постановление Правительства  о  переходе  крупнейших госкомпаний на отечественные ПО к  2022 году. Напомню, тогда  в список попали  Первый канал,  Роснефть,  РЖД и другие. Этот  документ сразу задал сроки,  направление и ориентиры, что уже хорошо. Однако, правильнее составлять все же  не короткие списки компаний, а готовить серьезные системные проекты по переходу госкомпаний на российское ПО и там уже всё учитывать — и  иерархическую организацию ИТ-индустрии, и совместимость ИТ- решений, и вопросы  импортозамещения, оперировать понятиями ИТ-экосистем и проч. Этого всего в списке Силуанова нет.

Замечу, что с инфраструктурными ИТ-проектами масштабы страны всегда было непросто. Были многие неудачные попытки —  напомню в этом ряду «Электронную  Россию», которая провалилась,  потом появилась карта  УЭК и  тоже, увы,   проект был свернут без каких-либо результатов.  Причины однотипные: сложные проблемы межведомственного взаимодействия,  отсутствие комплексного подхода в проектирования цифровой архитектуры экономики,  нечеткая стратегия в части постановки целей. Карточки УЭК выпустить было несложно,  сложнее оказалось придумать,  зачем именно они нужны.

— А что ждёт в будущем наш флагман — свежий проект ФКУ «Гостех», на который планируют  перевести федеральные и региональные ведомства?

— Будем надеяться, что всё будет гладко и все ведомства выполнят переход в установленный срок, напомню, начнут переход с регионов. Я недавно вел закрытый круглый стол по проблемам ИТ и там присутствовали как раз руководители региональных госструктур. Не могу сказать, что они были против, но они аккуратно выражали сомнения по части информационной безопасности проекта и самого этого перехода. На платформе будут сотни и тысячи подрядчиков, которые одновременно будут переводить госсистемы в единое место.  Здесь сразу появляются риски,  связанные с тем,  что  уязвимости  будут тиражироваться — все  же организации  рядом будут находиться, с другой стороны,  и  подрядчики могут оказаться, что называется,  не без греха,  и обеспечить и утечки,  и ещё что-то,  возможно и хищения даже.

Для «Гостеха» пока очевидно одно: проблемы межведомственного взаимодействия будут преодолены, и телега пойдет впереди лошади. Ну, а минусы тоже очевидны и связаны с тем, что все яйца положили в одну корзину.

— Больной вопрос о том,  как складывается ситуация  с нашим финансовым суверенитетом – с  трансграничными платежами? Недавно группа крупнейших китайских банков отказалась принимать платежи из России — даже в юанях. Какие здесь усилия целесообразно приложить, чтобы исправить ситуацию с трансграничными расчетами вообще — не только с Китаем, но и с другими дружественными странами?

— Дружественных стран у нас много,  тем не менее,  у  каждой  из них тоже свои собственные интересы,  в чём-то совпадающие с нашими,  а в чём-то и не совсем.  Вот и Китай, весьма дружественная страна,  а отказывает нам в проведении трансграничных платежей. Наверно,  в вопросах геополитики правильнее рассчитывать не только на дружбу и исторический  союз с кем-то,  а ещё и опираться на  прагматичные бизнес-интересы —  тогда связь будет более крепкой и надежной. Правильно ограничиваться не только переводами,  но и созданием совместных предприятий — тогда и финансовое взаимодействие будет проще. Эти рекомендации сегодня уже звучат и они очевидны

— Прокомментируйте пожалуйста призывы создать единую расчетную единицу для клиринговых расчётов и  единую валюту на базе присоединившихся стран из числа БРИКС —  каковы перспективы этих проектов?

— Что касается единой валюты — очень сложный и непростой вопрос, такую валюту, напомню, даже собирались создать на основе  союза двух близких стран Россия- Беларусь, но до сих пор этот проект не реализован. Единую расчетную единицу для клиринга на базе корзины валют из числа присоединившихся стран (с добавлением золота) создать значительно проще, но спасет ли это ситуацию?

Сама идея   неконвертируемых валют в будущей расчетной корзине вызывает сомнения.  Высокая волатильность корзины даст издержки — издержки для бизнеса, от которых мы и хотим уйти. Сам бизнес,  который вложится в создание подобной  системы трансграничных расчетов, также будет нести повышенные издержки:  сначала заплатит за эту платёжную систему,  а потом ещё всякий раз будет переплачивать за проведение платежей. Взвешенного анализа со всех сторон  этого проекта я пока не видел

— А вот эти цифровые валюты центральных банков cbdc — не облегчат ли они  проведение трансграничных платежей?

— Конечно облегчат — они для этого именно создаются. Я напомню cbdc во многих странах мира продвигаются национальными банками есть и  успешно  развиваются проекты для трансграничных взаимодействий —  напомню это  mBridge и Ice Breaker (ледокол). Развиваются это хорошо,  но развиваются силами недружественных стран и вряд ли эти страны  разрешат пользоваться своей экосистемой для преодоления санкционных ограничений. С ЦФА — цифровым финансами активами,  похожая история. Да, их разрешили использовать для трансграничных расчетов, но это только в принципе разрешили.   Подходящей международной инфраструктуры пока нет. Её можно создать,  но  это,  опять таки,   потребует и усилий и координации вложений: придётся аккуратно и детально смотреть,  сколько вы вкладываете и какой вы получаете результат.

— Исходя из текущей реалии как быть? Есть у вас радикальная идея?

— Все  крупные структуры финансовых коммуникаций  типа СВИФТ и подобные —  они заметны, их легко отключить,  мелкие же не имеют достаточного количества пользователей. Думаю правильно двигаться в сторону децентрализованных решений — небольших распределенных технологических инфраструктур. В данном случае словосочетание «распределенная структура» не имеет отношения к блокчейну,  разговор не об этом. Скорее это система «микросвифтов» — этаких кубиков, которые могут самостоятельно объединяться в группы, имея свои локальные стандарты. Кубики должны быть такими,  чтобы можно было обеспечить гибкую конфигурацию всей системы в целом, при этом  обеспечить невозможность изоляции,  отключения от сервисов любого участника этой связки. Любой запрет на взаимодействие должен обходится. Удалять участника партнерства должно быть невозможно . Все это только общая идея —  организовать кубики не так просто, можно  запутаться или лишить систему  эффективности. Но это новое направление —  создание таких  систем ячеистой структуры для глобальных сервисов. Отмечу, что механизмы исключающие возможность дискриминации кого-либо сегодня важны, и это главное, а во вторых,  такая схема позволит создавать в рамках единой  глобальной платформы и локальные сообщества — уже со своими правилами. Например,  для мусульман,  у которых в финансах могут быть дополнительные ограничения

— А все, что касается цифровых кошельков,  поливалютности,  биржевых сервисов —  к ним  тоже можно относиться как к этим  «кубикам Lego» ?

— Да кубики Lego — это хорошая аналогия, кубиков много, они разные, но из них можно строить очень серьёзные сооружения. Конструкцию легко разделить на составляющие части, менять их  а  всё вместе будет конструкцией, устойчивой к возможным конфликтам интересов и важно то, что в ней уже сразу заложены механизмы расширения числа участников

— В конце самое важное — что вы можете сказать обо всех этих трансформациях будущего? Видимо, доллару пришла пора лишиться главенствующей роли в мировой системе взаиморасчетов?

— Доллар не отдаст без боя своих позиций, будет обязательно бороться с конкурентом и даже, возможно, не уступит. Задавить главенствующее место доллара в мире не просто. В теории динамических систем есть такое понятие — аттрактор, центр притяжения состояний динамически самоорганизующихся систем. И вот доллар как раз и есть этот устойчивый аттрактор — всех к себе манит и притягивает. Сменить его можно, но  конечно,  это потребует усилий, а если усилий будет недостаточно,  мировая система вернется  к прежнему устойчивому состоянию — к доллару.